08 декабря 2007 г. Комментарии к решению Верховного суда по намыву

      Формула успеха:

ВМЕСТО ОДНОГО ПРОИГРАННОГО СУДА Ц

ЧЕСТНЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ, МЕЖДУНАРОДНЫЕ СКАНДАЛЫ

И МАССОВЫЕ АКЦИИ ПРОТЕСТА

5 декабря Верховный суд  отклонил кассационную жалобу Михаила Дружининского, Галины Юревич, Людмилы Ивановой и Инессы Несвижской на решение городского суда, признавшим 10 сентября 2007 года Закон Санкт-Петербурга лО целевой программе Санкт-Петербурга лРеализация инвестиционного проекта по развитию морского пассажирского терминала на Васильевском острове╗╗ (№ 464-75 от 13 октября 2006 года) соответствующим российскому законодательству. Дело по пятому заявителю Ц Николаю Лященко Ц выделено в отдельное производство, но после принятия принципиального решения, к сожалению, оно реальных перспектив не имеет.

Аргументы и опасения горожан

По мнению активистов протестных организаций, закон фактически разрешает строительство на западной оконечности Васильевского острова. Следовательно, должен соответствовать требованиям Градостроительного Кодекса: обеспечивать сбалансированный учет экологических, экономических, социальных и других факторов, а также Ц участие граждан в принятии решений по градостроительным проектам. 

Перед принятием Закона, по моему мнению, депутаты Законодательного собрания во главе лидером регионального отделения партии лЕдиная Россия╗ Вадимом Тюльпановым должны были потребовать проведения экологической экспертизы в соответствии с федеральным законом лОб экологической экспертизы╗, технико-экономическое обоснование, прогноз ожидаемых социально-экономических и экологических результатов реализации масштабной программы в соответствии с Бюджетным Кодексом. Все экспертизы должны быть согласованы  с федеральными надзорными органами. Если представленные документы вызывают сомнения у горожан, то нужно было отложить начало работ и провести независимое расследование.

Главное - без детального проекта, экспертиз и согласований нельзя проводить общественные слушания, потому что будет нарушено фундаментальное право граждан любого цивилизованного государства на достоверную информацию от официальных лиц. По нашему глубокому убеждению, полную и достоверную информацию о любом строительном проекте горожане должны получать до принятия решения, потому что лпосле драки кулаками не машут╗. Но большинство депутатов решили не конфликтовать с высокопоставленными чиновниками.  

Фактически вместо проекта городское правительство во главе с Валентиной Ивановной Матвиенко представило концепцию, которая действительно не требует обстоятельного проекта, серьезных экспертиз, согласований и подробных, возможно продолжительных обсуждений. Концепцию можно менять как угодно: захотели сначала намыть 45 гектаров, потом решили насыпать почти 500 гектаров Ц пожалуйста, сначала нарисовали картинку с Западным Скоростным Диаметром в виде тоннеля на расстоянии  200 метров от жилых домов, потом - в виде широкой улицы в 75 метров от окон - проще простого, постановили создать пассажирский порт, но затем посчитали реальный экономический эффект и стали возводить более выгодные контейнерные терминалы и склады Ц как вам угодно, начнут разваливаться дома и нужно будет переселять людей Ц еще лучше, потому что еще больше денег можно будет взять из бюджета Е 

Жители Морской набережной опасаются, что вместо чистого воздуха и вида на Финский залив они получат пыльный и шумный долгострой лет на двадцать. Вместо белоснежных лайнеров под их окнами пройдет многополосное скоростное шоссе. Круглосуточный поток большегрузных автомобилей  отравит воздух и постепенно разрушит фундаменты их домов. Пронырливые чиновники, признав их жилища аварийными, заставят либо продать изрядно подешевевшие квартиры, либо добровольно-принудительно уехать в Колпино или в Купчино. 

Известно, что проект намыва новых территорий, строительство порта и Западного Скоростного Диаметра у западной оконечности Васильевского острова лоббирует крупный российский предприниматель, бывший владелец Морского порта Виталий Южилин. Не исключено, что после реализации проекта наиболее лвкусные куски свежеиспеченного пирога╗ окажутся в собственности частных коммерческих структур того же Виталия Южилина, который немалое время проводит в стенах Государственной Думы.  

Мнение общественников

подтвердили юристы из Мариинского дворца

Еще когда обсуждался проект закона, юридическое управление Законодательного собрания в письменном виде высказало несколько серьезных претензий к столь важному документу. Так,  в заключении юридического управления Законодательного собрания на проект закона от 3 октября 2006 года № 2180-юр, подписанное С.А.Коноваловой, сказано, что основная цель программы Ц строительство морского пассажирского терминала.

Реализация целевой программы предусматривает привлечение частных инвестиций, которые должны быть оформлены в виде ценных бумаг, а затем выкуплены за счет городского бюджета. Если сравнить предложенную чиновниками и одобренную депутатами программу с требованиями Гражданского Кодекса, федеральных законов лОб открытых акционерных обществах╗ и лО рынке ценных бумаг╗, то лнеясны правовые основания включения положений, касающихся  выпуска облигационного займа, уплаты процентов по нему и дальнейшего погашения облигационного займа путем конвертации в акцииЕ╗. Проще говоря, четко не определены правовые основания и механизм выделения бюджетных денег на погашение расходов по строительству.

Действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень возможных форм расходов бюджетов. Предусмотренный в про

грамме выкуп облигационного займа ОАО лМорской фасад╗ по мнению советников депутатов не соответствует ни одной из перечисленных  в Бюджетном Кодексе  форм, но попадает под понятие лбюджетный кредит╗. При подобной схеме финансирования деньги, согласно требованиям федерального закона, должны быть возвращены в бюджет. На практике Ц их отдают инвесторам.

Экспертам из юридического управления Заксобрания также не ясны правовые основания, во-первых, определения сумм, которое ОАО лМорской фасад╗ будет привлекать в качестве инвестиций, во-вторых, направления расходования средств, полученных в результате размещения облигационного займа. Хотя признают, что в соответствии с федеральным законом от 25.02.1999 года № 39-ФЗ лОб инвестиционной деятельности в РФ╗ инвесторы имеют право на самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений.

Однако ни депутаты, ни чиновники не прислушались к мнению юристов, которое совпало с мнением активистом общественных организаций. Закон был принят фактически без поправок. Данное заключение включено в материалы дела. Удивительно, что квалифицированные юристы из Верховного суда, прочитав столь красноречивый документ, поддержали подчиненных Валентины Ивановны Матвиенко. Хотя лв мутной воде легче всего ловить золотых рыбок╗. Меня лично обрадовало то, что иногда честные специалисты встречаются в самых темных коридорах современной российской власти.        

Доводы властей

Представитель  Генеральной прокуратуры и  московские судьи  согласились с аргументами  законодательной и исполнительной властей, поддержав осеннее решение городского суда. От губернатора Санкт-Петербурга выступил С.А.Кузьменков. Он пояснил, что законом утверждены лишь объемы и источники финансирования. Оспариваемый документ не является ни решением о предоставлении земельных участков, ни разрешением на строительство, а один абзац из Паспорта Целевой программы Ц то самый прогноз социально-экономических и экономических результатов. Юристы из Мариинского дворца поддержали своего коллегу из Смольного.    

Мы будем бороться

На основании проигранного в Москве дела мы подготовим жалобу в Европейский суд по правам человека. Кроме того, в ближайшее время разошлем обращение независимым журналистам, координаторам различных общественных организаций, в Европейское агентство по борьбе с коррупцией, в офисы крупнейших Европейских банков о причинах и следствиях столь масштабных нарушений норм действующего законодательства и о фактах возможной перекачки значительных финансовых средств из городского бюджета в частные банковские структуры.  Более того, вместо одного проигранного дела мы организуем, как минимум, три судебных разбирательства с приглашением российских и зарубежных специалистов. Одними экспертными оценками и судебными разбирательствами дело не закончиться Ц будут международные скандалы и массовые акции протеста. Пусть слабые продают свои квартиры на Васильевском острове, собирают чемоданы и покупают билеты. Мы будем бороться за свой родной город.     

Михаил Дружининский,

представитель общественной организации

лЗащитим остров Васильевский╗

8 декабря 2007 года