__._,_.___

.Приложение 1.

  ЭКОНОМИКА СССР К СЕРЕДИНЕ 50-х г.г. ДОСТИГЛА ТАКОГО УРОВНЯ,  КОГДА

  ЧЕЛОВЕК  ВПЕРВЫЕ ОЩУТИЛ СМЫСЛ СВОЕЙ ЖИЗНИ

Согласно марксистской науке  комплекс жизненно важных прав и кому именно гарантируется,  зависит от связи непосредственного производителя материальных и духовных ценностей всего общества  с материальными условиями производства, то есть зависит от того, какой класс в обществе является господствующим,  кому принадлежит собственность на средства производства.

В строгом научном понимании, властью в любом классовом обществе всегда  является диктатура господствующего класса.  

В социалистическом государстве господствующим классом   становится пролетариат. В отличие от буржуазии, пролетариат не отрицает своего классового господства, устанавливая Советскую власть как государственную форму и прямое выражение диктатуры пролетариата.

В результате революции и социалистических преобразований пролетариат добивается того, что главенствующим в общественных отношениях становится право на труд. Пролетарское государство берёт рабочую силу под всемерную охрану и защиту. Однако  поначалу  пролетарское государство ещё не в состоянии устранить тот факт, что рабочая сила является товаром  –  трудом   под давлением внешней, материальной нужды (наёмным трудом). «Мы имеем здесь дело, - указывает  Маркс в «Критике Готской программы», - не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло».

            Впоследствии  В.И.Ленин в «Государстве и революции», развивая мысль К.Маркса, говорит: «Все граждане превращаются здесь в служащих по найму у государства… Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного, государственного «синдиката».   «Всё общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством  платы.  Но эта «фабричная» дисциплина, которую победивший капиталистов, свергнувший эксплуататоров пролетариат распространит на всё общество, никоим образом не является ни идеалом нашим, ни нашей конечной целью, а только ступенькой, необходимой для радикальной чистки общества от гнусностей и мерзостей капиталистической эксплуатации и дальнейшего движения вперёд».

 Так что в широком всемирноисторическом плане стоящая перед пролетариатом  стратегическая задача (миссия) обнаруживает характерную «двухступенчатость»: вначале, безусловно, надо сделать рабочую силу «владыкой мира», но затем – избавиться от отношения к труду по найму, заменив его несравнимо более совершенным отношением «труд-творчество» -  труд как реализация первой жизненной потребности человека.

В этом состоит теоретическая и практическая разгадка двухфазности коммунистической общественно-экономичесой формации. На первой фазе воцаряется в качестве господствующего отношение «труд-рабочая сила», или «формальное», «фабричное», как его характеризовал В.И.Ленин, равенство между людьми. На второй фазе «формальное» равенство должно быть вытеснено равенством «фактическим», равенством людей как всесторонне развитых творческих личностей, распределение по труду должно уступить место распределению по разумным потребностям.

Именно в этом  заключается логическая связь и различие между социализмом  как первой фазой и собственно коммунизмом как второй фазой коммунистического общественного устройства.

*                    *                 *

Если подвергнуть марксистскому анализу исторический  путь, пройденный Советской страной за первые послеоктябрьские десятилетия, не идеализируя социализм, а подходя к нему со всей научной трезвостью, которая была присуща нашим классикам, то социалистическое общество как строй «фабричного равенства» явственно сформировалось в Советском Союзе где-то к середине 50-х годов:

            -Страна за три довоенные пятилетки была полностью индустриализована, народное хозяйство СССР к концу 30-х годов функционировало на базе собственных, заново созданных технических возможностей, и в принципе не зависело от технического импорта.

            - Выйдя по общему объёму промышленного производства на первое место в Европе и второе  в мире, достигнув полной технико-экономической независимости, Советский Союз в третьей предвоенной пятилетке вплотную приблизился к осуществлению задачи – догнать и перегнать высокоразвитые капиталистические страны по выпуску промышленной продукции на душу населения. Разрыв быстро сокращался, среднегодовые темпы роста производительности труда за 1928-1940 г.г. составляли в промышленности почти 10%. Советская индустрия по многим позициям не уступала зарубежной в своей технической оснащённости.

            -В аграрном секторе СССР, несмотря на достаточно известные издержки ускоренной коллективизации, была решена фундаментальная и исторически безотлагательная задача замены низкотоварного отсталого хозяйства современным крупным высокомеханизированным производством.

            -В стране были ликвидированы такие социальные язвы, как безработица и неграмотность, совершена культурная революция, в исторически короткие сроки сформировался мощный корпус новой советской интеллигенции, который  на 80-90% составляли выходцы из трудовой, рабоче-крестьянской среды.

            -Достойное место в общей панораме мирового научно-технического прогресса заняла советская естествоиспытательская и инженерная мысль. Целая плеяда талантливейших конструкторов-оружейников и организаторов производства выковали победный «щит и меч» Родины во время ВОВ.  Причём немало образцов наших вооружений оставались по своему техническому совершенству недосягаемыми ни для наших противников, ни для союзников. СССР первым вышел в космос, в 1954г. была введена в действие первая в мире атомная электростанция …

            -Во взаимодействиях между населяющими Советский Союз народами всецело оправдала себя установка  на пролетарский социалистический интернационализм, на устранение глубинных общественно-экономических корней возможных межнациональных трений и разногласий, на подъём и сближение уровней экономического, государственно-правового, общекультурного развития  республик.

            -Выработка и последовательное проведение в жизнь социалистического реализма в литературе и искусстве обеспечили уверенный их расцвет. Вопреки измышлениям о якобы нивелирующем влиянии реалистического метода, в литературе, поэзии, драматургии, живописи, в других областях наблюдалось поистине редкостное разнообразие творческих индивидуальностей, самых несхожих по своим художественным приёмам.

            -Исключительное   значение имело формирование в СССР адекватного социалистической фазе развития хозяйственного механизма. Собственно,  это и является решающим критерием, который позволяет говорить о возникновении предусмотренного классиками характерно социалистического «единого всенародного синдиката»,

 «государственного синдиката» и тем самым вообще социалистического строя как такового.

Проблема построения социалистического экономического базиса и механизма управления обобществлённой экономикой в  определяющей своей части зависит от  функционирования товарно-денежных (стоимостных) отношений в социалистическом обществе. Для налаживания нормального их функционирования важно было установить, какая именно форма проявления и действия объективно присуща товарно-денежным отношениям в условиях социализма.

Во второй половине 30-х – первой половине 50-х годов  в нашей стране сложился  ценовой механизм, за которым впоследствии закрепилось название «двухмасштабной (или двухуровневой) системы цен». Что явилось основой становления социалистической экономики   единым народнохозяйственным комплексом в такой форме, когда общественная собственность завязывает экономику в нерасторжимый узел, в этом же направлении  мощно действует и социалистическая модификация товарно-денежных отношений. Передача совокупного дохода ассоциированному собственнику средств производства - трудящимся и каждому из них в отдельности, приобретает совершенно новое проявление. Государство передаёт трудящимся их доход в форме регулярного снижения тех цен, в которых этот доход содержится, - то есть, розничных цен на потребительские блага и услуги. Величина регулярного снижения цен на товары широкого потребления  является народнохозяйственным критерием эффективности.

 С началом стабильного, уверенного функционирования двухмасштабной ценовой системы советский народно-хозяйственный комплекс приобрёл отчётливые черты сходства с единой гигантской промышленной корпорацией, управляемой на государственном уровне, -  превратился в то самое «государство-синдикат», которое и было предуказано В.И.Лениным как решающее условие и суммарное выражение того, что общество полностью освоило стадию «фабричного равенства» и успешно минует её. Ибо «фабричное» равенство «никоим образом не является ни идеалом нашим, ни нашей конечной целью», а только ступенькой, необходимой для дальнейшего движения вперёд.

            Это дальнейшее движение вперёд обеспечивается тем, что для социалистической модификации закона стоимости характерна внутренняя тенденция к «самоизживанию», «самоуничтожение». Происходит непрерывное снижение цен, сокращение (как предсказывал  Маркс) общего объёма циркулирующей в экономике меновой стоимости. По мере удешевления товарных благ и услуг они всё в большем числе становятся бесплатными. У населения формируется культура потребления, которую можно воспитать только изобилием, доступностью и высоким качеством потребляемого. Постепенно стоимостные, товарно-денежные регуляторы перестают играть какую-либо роль в общественном производстве, «отмирают». Вместе со стоимостью навсегда уходит в прошлое распределение «по труду», - оно заменяется распределением по разумным потребностям (по законам изобилия ). Наёмный труд, отношение «труд-рабочая сила», уступает место труду-творчеству, труду как свободному самоосуществлению творческого потенциала, выявление которого для каждого составляет ответ на вопрос: «зачем я живу?»

- Советскому  социалистическому хозяйству 30-х – 50-х годов, его теории и практике  принадлежит ещё ряд  продуктивнейших прорывов на магистральных  направлениях мировой экономической цивилизованности:

            1)Весь мировой опыт по сути однозначно признал, что на современном этапе невозможно достичь высот экономического процветания, не прибегая ко всеохватывающему долгосрочному централизованному планированию хозяйственных процессов, что впервые было успешно осуществлено в нашей стране.

            2)Жизнь полностью подтвердила характерную для эпохи социалистической индустриализации в Советском Союзе установку на решение социально-экономических проблем, прежде всего, через создание необходимых предпосылок для развития непосредственно производства.

            3) С течением времени показала себя воистину величайшим социальным открытием  включение в производственный процесс морально-политического фактора:  проявление  инициативы, смекалки, сообразительности рядового работника, духа товарищеской состязательности,  достижение понимания людьми государственной значимости своего труда и пробуждение  чувства ответственности за свою работу, стремление выполнить её как можно лучше, гордости за полученный высокий результат.

Приложение 2.

                ОТСТУПЛЕНИЕ ОТ НАУЧНОЙ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ СОЦИАЛИЗМА В СССР

 И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ.

«Один ещё переход средств производства в общую собственность («социализм» в обычном словоупотреблении) не устраняет недостатков распределения и неравенства «буржуазного права», которое продолжает господствовать, поскольку продукты делятся

 «по работе», … остаётся в качестве регулятора … распределения продуктов и распределения труда между членами общества».

            «…Постольку остаётся ещё необходимость в государстве, которое бы, охраняя общую собственность на средства производства, охраняло равенство труда и равенство дележа продукта. …Остаётся охрана «буржуазного права», освящающего фактическое неравенство».

            «Буржуазное право предполагает, конечно, неизбежно и буржуазное государство...

Выходит, что не только при коммунизме остаётся в течение известного времени буржуазное право, но даже и буржуазное государство без буржуазии!», - писал В.И.Ленин  в «Государстве и революции».

  «Буржуазное государство без буржуазии», - будучи предоставлено, как говорится, самому себе, - немедля окажется опаснейшей внутренней пружиной обратного обуржуазивания общества в целом: появятся рецидивы эксплуататорства,  отчуждения работника от средств производства, нарастающего классового расслоения – и так вплоть до открытого буржуазно-контреволюционного взрыва, который у нас к 1991году практически произошёл

В работах классиков марксизма-ленинизма можно найти много полезного,  что они сказали о нашем прошлом, настоящем и о нашей будущей судьбе.

*                         *                         *

Фактическим отсчётом сегодняшнего развала в стране следует вести с середины 50-х годов, когда послесталинское  руководство посягнуло на политику снижения цен. В результате чего застопорилось действие социалистической модификации стоимости, направленное на «самоизживание» товарно-денежных отношений, наёмного труда и других атрибутов «фабричного равенства», присущего низшей фазе коммунизма. После того как социалистическое государство перестаёт проводить политику снижения цен, оно прекращает распределение по труду и тем самым перестаёт служить интересам трудового народа, переходя к скрытой форме паразитического эксплуататорского распределения. То есть одновременно с прекращением поступления совокупного общественного дохода трудящимся, эта «недоданная» часть дохода послужила материальной базой для разрастания паразитического потребления, складывания, а затем всё более прочной консолидации паразитарных элементов в управленческом корпусе, среди привилегированной научно-технической и творческой интеллигенции, к великому сожалению, в рядах самой партии.

Согласно научному диалектико-материалистическому мировоззрению социалистический строй по своей объективно-исторической природе есть в целом промежуточное, «переходное» структурное образование, он должен или последовательно и методично «перегоняться» в коммунизм, или он тут же, незамедлительно «поползёт» назад к эксплуататорству,  не гарантирующему государством           наёмному труду как товару и к частной собственности на средства производства.

Со всей очевидностью, именно такой регрессивный процесс и развивался в СССР на протяжении тридцати лет, а после 1985г., не будучи своевременно остановлен, вылился в беспрецедентный по своим масштабам открытый верхушечный контрреволюционный мятеж, под названием «перестройка».

Необходимо специально сказать о судьбе и роли в этой ситуации товарно-денежных отношений. В обстановке ползучей структурной «рецесси» социализма в капитализм  социалистическое товарное производство «особого рода, товарное производство без капиталистов, которое имеет дело в основном с товарами объединённых социалистических производителей (государство, колхозы, кооперация), сфера действия которого ограничена предметами личного потребления» (И.Сталин. «Экономические проблемы социализма в СССР»), - это «усечённое» товарное производство неминуемо начнёт разлагаться в «классическое» товарное производство капиталистического типа, где товаром являются не только потребительские блага, но и производительные факторы (крупные материально-технические средства, земля, рабочая сила).

Самое пагубное влияние на состояние советской экономики в этот период оказала «хозяйственная реформа» 1965-1967гг. По сути она подвела своего рода структурно-«методологическую» базу под начатое ещё при Н.Хрущёве разрушение социалистического хозяйственного механизма, изменив самый принцип аккумуляции (а значит и распределения) чистого дохода в общественном производстве. Формирование и распределение прибавочного продукта по труду, через двухмасштабную систему цен, с выходом на снижение цен как на интегральный критерий эффективности, заменили прибылеобразованием пропорционально стоимости производственных основных фондов и материальных средств, т.е. аналогично прибылеобразованию «по вложенному капиталу».Однако, в частнособственнической экономике принцип «прибыли на капитал» работоспособен в силу того, что там капиталовложения конкурируют между собой на рынке, и недостаточно эффективные инвестиции попросту выбывают из борьбы. А какой смысл может иметь «прибыль на капитал» в экономике обобществленно-плановой, где допускается существование и малорентабельных «по фондам» и вовсе нерентабельных, но нужных народному хозяйству производств. Совершенно очевидно, что в этих условиях формирование прибыли в пропорции к стоимости производственных фондов и пр. обернётся «пропорциональностью» её просто-напросто сделанным в процессе производства материальным затратам. В сущности так и произошло. В продолжение тридцати с лишним лет у нас выгодной для производителя была та продукция, в которую «вбухано» побольше материальных затрат.

 Социалистическое «трудогарантирующее» централизованное плановое руководство народным хозяйством, оболганное под кличкой «командно-администратиной системы», здесь абсолютно ни при чём. Социалистическая плановая система три десятка лет вынуждена была работать как бы с насильственно отключенным механизмом измерения её эффективности (вместо механизма снижения цен ей подсунули «механизм» извлечения ложной, дутой «прибыли», напрямую стимулировавшей не экономию затрат, а изыскание новых и новых способов, как их нарастить). Удивляться следует не тому, что соответственно «отключился» научно-технический прогресс, началось стойкое долговременное падение фондоотдачи вкупе с разбуханием материалоёмкости, год от года падали темпы роста промышленного и селькохозяйсвенного производства, - удивляться надо тому, что тридцать лет, безобразно искалеченная, едва ли не с перебитым хребтом, лишённая всякой возможности развиваться на внутренне присущих ей основах, система всё же производила, позволив стране достигнуть статуса одной из двух мировых сверхдержав и уверенно сохранять его за собой.

К 1985 году мы подошли с экономикой, раздираемой внутренним противоборством между сохранявшими всё ещё не только видимость, но и в значительной степени и суть социалистическими началами в ней – и, с другой стороны, насильственно в неё вмонтированным  «псевдокапиталистическим» механизмом формирования и распределения конечных результатов производственной деятельности.

В то время объективно представились два пути: один – в корне отказаться того капитализаторского хлама, который был внесён в социалистическую экономику «реформами» второй половины 50-х – конца 70-х годов, вновь соединить социалистический способ присвоения средств производства и управления ими с социалистическим методом аккумуляции и присвоения создаваемого общественного богатства.

Другой путь – уступить натиску скрытого капитализаторства, начать порочить и крушить то, что оставалось ещё в нашем народном хозяйстве от социализма. Именно этот очернительский и разрушительный курс был избран после 1985 года. Не будучи своевременно остановленным, он вылился в беспрецедентный по своим масштабам открытый верхушечный контрреволюционный мятеж, под названием «перестройка».

Ужасающими оказались итоги следования по такому пути. В виде настоящего «потопа» выступило антиконтитуционное, антинародное «законодательство, спешно «застолбившее» частную собственность, лишив советских граждан фундаментальнейших правовых завоеваний Великого Октября, в первую очередь права на труд.

Приложение 3.

ПРЕСТУПНОЕ НЕ  ПЕРЕСТАЁТ  БЫТЬ ТАКОВЫМ, КОГДА БЫ ОНО НЕ  СОВЕРШАЛОСЬ.

Признание достоинства человека и создание условий для реализации его гражданских, политических, экономических, социальных, культурных и других прав и свобод (его свободное и полное развитие) является главным смыслом государственной власти.

Эти положения вытекают из важнейших международных соглашений о защите прав и свобод человека, разработанных в рамках Организации Объединённых Наций, к числу которых относятся: Всеобщая декларация прав и свобод человека от 10 декабря 1948 года, Пакты о правах человека от 19 декабря 1966 года, заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 года, конвенции, запрещающие геноцид, ограждающие права женщин и детей, конвенции международной организации труда, регламентирующие все стороны и виды трудовой деятельности мужчин, женщин и подростков.

*                     *                      *

О НЕЗАКОННОСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ НЫНЕШНЕЙ ВЛАСТИ В РОССИИ.

Утвердившаяся с середины 80-х годов ХХ века и существующая ныне в стране государственная власть является незаконной, так как её формирование происходило на основе преступных акций и антиконституционных норм, оперативно управляемых и щедро финансируемых Западом. Что привело, конечном счёте, к осуществлению государственного переворота в нашей стране в интересах Запада.

Общество может решить свои проблемы с помощью только одного инструмента – государства. Оно и его экономическая система являются основой сохранения жизни народа. Однозначно можно сказать, что наши проблемы, породившие жестокий кризис, какого не знал народ более, чем за тысячелетнюю историю своего существования, связаны с прекращением существования Союза ССР.

Утверждение о «распаде» СССР, что он был «империей», не соответствует действительности. Всё то, что так необходимо для успешного развития экономики и с таким трудом ныне создаётся в Западной Европе, было уже создано в Советском Союзе. Отношение советского народа к самому факту существования СССР было выявлено 17 марта 1991 года, когда в ходе Всесоюзного референдума 76,4% граждан, участвовавших в нём, приняли решение о его сохранении. Это подтверждает, что была и существует исторически сложившаяся общность людей – советский народ.

Материальные  основы единства страны – единой территории, единой экономической системы, единой семьи народов, а вместе с ними единого политического, экономического, правового и военно-стратегического пространства, составляло «общее достояние всего советского народа», что и закреплялось в ст. 11 Конституции СССР, исключающей проявление сепаратизма в какой бы то ни было форме.

Демонтаж государственности и экономической системы страны связан с деятельностью народных депутатов СССР последнего созыва, образовавшейся из их числа Межрегиональной депутатской группой (МДГ), сопредседателями которой были академик А.Д.Сахаров и Б.Н.Ельцин. В недрах этой группы были сформулированы планы ликвидации союзной и российской государственности путём осуществления «трёх лозунгов», трёх задач – «десоветизации», «денационализации» и «дефедерализации». В целях внесения изменений и дополнений в Конституцию СССР народными депутатами СССР были приняты законы «О земле»от 28 февраля 1990г. и «О собственности» от 6 марта  1990г.,  которые 3-им Съездом народных депутатов СССР без какого-либо обсуждения были закреплены в Конституции СССР 14 марта 1990г. Одновременно из Конституции СССР была исключена ст. 11.

Принятые народнымидепутатами СССР в феврале-марте 1990г законы выходят далеко за пределы ликвидации только союзной государственности. Все перечисленные в ст. 11 Констиуции СССР в редакции до 14 марта 1990г. объекты с полным основанием именовались «общим достоянием всего советского народа», ибо все они, за исключением земли и других природных ресурсов, были созданы совместным трудом, политы потом и кровью живших и ныне живущих поколений советских людей и по праву принадлежат народу. Хотя эти объекты одновременно именовались и государственной собственностью. Они только находились в его оперативном управлении в целях обеспечения их нормального функционирования, охраны и приумножения. После 14 марта 1990г.:

- была осуществлена денационализация «общего достояния всего советского народа», безраздельным собственником которого стало государство, то есть совершено, по сути, ограбление народа;

- был узаконен раздел объектов единого народно-хозяйственного комплекса между десятками тысяч органов власти и управления, когда обладателями их собственности стали нижестоящие звенья, что привело его к уничтожению;

-была заложена правовая основа для дискреминации граждан по национально-этническому признаку, создана почва для осуществления расизма и национализма, межнациональных конфликтов, в том числе и войн, так как таким народом становится тот, по имени которого названо данное национально-государственное образование, то есть только определённая часть населения, конкретная нация. Эта норма стала основой деления населения на «коренное» и «некоренное».

Таким образом, народные депутаты СССР, простым нажатием кнопок для голосования  во время своих съездов  и сессий, никого не спросясь, перекроили общественный строй, лишив своих сограждан неотъемлемых, первоисходных прав, на которых непосредственно зиждется жизненное благополучие людей, их социально-политический статус и личностное достоинство.

Содеянное против народа содержит признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 64 (измена Родине в форме посягательства на территориальную целостность страны), 69 (вредительство в форме посягательства на на народное хозяйство страны), 74 (посягательство на национальное и расовое равноправие граждан) УК РФ. (1997г.) (действовавший значительно позже указанных законов  и норм)

После состоявшегося 17 марта 1991 г. Всесоюзного референдума народные депутаты СССР обязаны были отменить принятые ими декларации, как основанные на преступных нормах и противоречащие воле народа, или сложить с себя полномочия, а первое сделади бы органы власти нового состава. Не сделав этого, они спровоцировали августовские события 1991г..- Хотя тогда для отмены упомянутых актов не требовались танки.

Такова правда о ликвидации СССР, противоположная утверждению о его «распаде». Российская государственность находится в таком же состоянии, что и союзная в период с марта 1990 г. по декабрь 1991 г.

Факт раздела территории России закреплён в ч.3 ст.3  «федеративного договора»

от 31 марта 1992г., подписанного представителями федеральных органов государственной власти и органов власти 87 субъектов российской государственности, исключая Татарстан и Чечню. Постановлением V1 Съезда  народных депутатов РФ от 10 апреля 1992г. текст «федеративного договора» включён в Конституцию РФ и стал её составной частью. С учётом договорного характера образования и раздела территории Россия из федеративного государства фактически превращена в конфедерацию.

            После узаконения раздела территории России режиму не нужны были больше «всевластные» Советы. Новая Конституция 1993г. потребовалась режиму для того, чтобы завершить «десоветизацию», узаконить уже совершённые против народа преступления руками самого народа, а точнее  части его. Преступное не перестаёт быть таковым, кем бы эти действия не совершались.

Народ должен знать правду о том, кто и как приговорил его к смерти.