Молодых мам Российские законы не защищают

        В современной России, к сожалению, законы не защищают молодых мам и маленьких детей. Особенно, если они работают на предприятиях, учредители которого зарегистрированы заграницей в оффшорах. Так, Наталья Сосева, гражданка России, жительница Санкт-Петербурга, в 5 мая 2007 года вышла замуж, а 24 мая 2009 года родила сына - Валерия. До сих пор она по своему месту работу не получила ни единовременного пособия по рождению, ни ежемесячных выплат по уходу за ребенком до полутора лет, которые гарантирует наше государство.
       Наталья Сосева с 1 января 2003 года работала в ЗАО «Издательский дом «Экстра Балт» - развозила  печатную продукцию жителям города и Ленинградской области. С ней регулярно на календарный год заключали договора подряда, которые на руки не выдавали.  
       5 мая 2007 года Наталья вышла замуж. 23 марта 2009года, когда стало известно, что молодая женщина скоро станет мамой, вместе с документом из поликлиники руководству издательского дома было подано заявление о выплате пособий по беременности и родам на основании федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством».
       30 апреля более чем через месяц ей возвратили лист нетрудоспособности. Устно объяснили, мол, по договору подряда заключённому с ней, никаких социальных выплат производиться не будет.
       Посоветовавшись с родными, Наталья представила все официальные бумаги юристу Петру Кириллович Романченко, который исследовал её   документы и разъяснил, что фактически под гражданско-правовыми были скрыты трудовые отношения. Выяснилось также, что в издательском доме по трудовому договору работает 53 человека, а по договору подряда 250-300 человек. В основном – женщины. Бизнесмены не платят им больничные и отпуска, а государство недополучает налоги.
       После составления искового заявления в июле 2009 года   она обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями: во-первых, установить факт трудовых отношений с издательским домом «ЭкстраБалт», во-вторых, выплатить пособие по беременности и родам. По словам представителей молодой мамы, в суде ей намекнули, что данное заявление не затрагивает трудовых отношений, поэтому необходимо заплатить госпошлину. Деньги были уплачены, копия квитанции – приложена к заявлению.
       30 июля судья Наталья Владимировна Охотская оставила заявление Натальи Сосевой без движения, как несоответствующее требованиям гражданско-процессуальногоКодекса (ГПК РФ), а 18 августа – возвратила в связи с невыполнением в установленный срок требований суда представить дополнительные документы.
По версии руководства издательского дома Наталья Сосева официально уволена 22 марта. Но об этом она узнала только на суде. У независимых экспертов есть основания утверждать, что увольнение были подписано задним числом. В издательском доме после подачи заявления в суд стали спешно менять форму договора, инструкции.
       Впоследствии удалось выяснить еще одну важную информацию. Оказалось, что единственным акционером издательского дома «ЭкстраБалт» является частная кипрская компания «ФРЕДЖАЙЛ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» (FRAGILTRADINGLIMITED),зарегистрированная 16 ноября 2005 года за № 168071. Более того, видимо, предчувствуя громкий скандал, 17 марта 2009 года по собственному желанию уволился генеральный директор издательского дома Тимофей Викторович Свиридов, его место с 18 марта заняла Светлана Геннадьевна Головлева. С ней был заключен договор сроком на 4 месяца. Возможно, эта информация вместе с другими документами будет отправлена нашим коллегам – в европейские общественные организации, которые борются с незаконным обогащением и отмыванием грязных денег.
       Получив определение, Наталья отправила в городской суд частную жалобу. Судебная коллегия в составе Володкиной А.И., Пошуровой и СеменоваО.А. установила, что исковое заявление Сосевой соответствует ГПК РФ, не предоставление части документов не может служить основанием для оставления заявления без движения и возвращения истцу. Кроме того, районный суд не учел документы, свидетельствующие о невозможности представить трудовую книжку с записями о приеме и увольнении поскольку был оформлен  договор подряда, а требование об уплате госпошлины – незаконно.
       5 октября городской суд вынес свое решение: определение Кировского суда – отменить, исковое заявление направить в тот же суд на повторное рассмотрение.
       25 февраля уже 2010 года Наталья направила в Кировский районный суд новое исковое заявление. Молодая мама требует обязать издательский дом «Экстра-Балт»: во-первых, оформить договора подряда как трудовой договор с обязательством выплачивать все положенные по закону социальные гарантии, во-вторых, оплатить отпуска за шесть лет, начиная с 2003 года, 92 858 рублей 84 копеек, в-третьих, оформить отпуск с 24 мая 2009 года по уходу за ребенком до достижения полутора лет, в четвертых, уплатить компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
       Так как Наталья потребовала с Санкт-Петербургского отделения фонда социального страхования (РО ФСС РФ) взыскать задолженность по уходу за ребенком с24 мая по 31 декабря 2009 года в размере46 168 руб. 13 коп., пособие по беременности и родам в размере 70 603 рублей 40 коп и обеспечить ежемесячную выплату до достижения ребенком возраста полутора лет вразмере6 342 рублей 77 копеек, судья привлекла к слушаниям представителей фонда.
       Адвокаты РО ФСС РФ считают, что иск должен быть не к фонду, а к ответчику – издательскому дому, потому что для выплат молодым мамам используют средства фонда, если суд признает наличие трудового договора.
       Из-за затянувшегося судебных разбирательств без ясной перспективы получения денег, Наталья Сосева оформила и получила гарантированные государством выплаты через работу своего мужа.
       Но количество женщин, которые столкнулись с подобными проблемами, в последние годы резко возросло в нашем городе. Так, в 2008 году к юристам общественной организации «Петербургская Эгида» за помощью взыскать с работодателя гарантированные законом социальные выплаты обратилась только одна девушка, в 2009 году таких обращений было уже более 200!
       Журналисты издания Фонтанка. ру рассказали несколько подобных историй (см. http://www.fontanka.ru/2010/01/27/078/).В начале марта Анна Лыкова, менеджер ООО «ЦАН  девелопмент 1» - Центрального агентства недвижимости, родила сына.
       Она рассчитывала получить положенное по Закону о социальном страховании и по Трудовому кодексу РФ единовременное пособие по рождению ребенка 10 тысяч рублей, а также оформить ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет. Согласно тому же закону, сумма выплат должна составлять 40 % от оклада работающей женщины. Оклад Анны составлял 15 тысяч рублей, и она рассчитывала, пока находится в декрете, получать 6 000 рублей ежемесячно.
       Когда она приехала в бухгалтерию по месту работы, чтобы оформить документы, ее коллеги - юрист и бухгалтер агентства сначала сообщили, что за это время работодатель юридическое лицо - ООО «ЦАН девелопмент 1» было продано, работодателя нет, где его искать - они не знают. Потом предложили написать заявление об уходе по собственному желанию, и подписать его задним числом, будто бы я уволилась еще до родов. Такое решение стоило бы Анне потери 10-ти тысяч и ежемесячных четырех рублей, потому что пособие,  которое получают безработные матери, составляет 1 873 рубля в месяц.
       Уверенная, что государство является гарантом выполнения своих законов, Анна Лыкова обратилась с жалобой в прокуратуру Центрального района Петербурга, которая переадресовала письмо в Государственную инспекцию труда с просьбой провести проверку по факту нарушения трудового законодательства. Позже инспекция сообщила Ане о невозможности проведения проверки, в связи с тем, что организация по указанному адресу отсутствует.
       Настойчивая молодая женщина все же выяснила, что ее бывший работодатель существует, и даже не обанкротился, налоги платит не в Центральном, а Приморском районе. Однако найти его по указанным юридическим адресам невозможно: телефоны не отвечали, двери были заперты.
       Алисе Фаст, работавшей в ООО «Дедал», повезло еще меньше. Ее начальник, узнав о беременности, сразу предложил ей уволиться. А когда она отказалась, стал угрожать уволить ее по другим основаниям. Вместо установленного законом двухмесячного срока судебное противостояние длилось почти год. Женщина, ставшая за это время матерью, все-таки выиграла суд. Но решение суда о взыскании всех невыплаченных пособий и даже компенсации морального вреда до сих пор не исполнено…То есть, работодатель по-прежнему игнорирует законы российского государства.
       По словам президента «Петербургская Эгида» Риммы Шарифуллиной, в России, где почти половина семей – неполные, где мать воспитывает одна своих детей, существует дискриминация в трудовой сфере по половому признаку. Социологи подсчитали: после рождения первого ребенка уровень жизни женщины падает на 30%, после второго на 60% …
       Юристы «Петербургской Эгиды» помогли провести молодым мамам 4 марта публичную акцию «Не надо цветов, подарите закон». Они предлагают изменить порядок выплаты ежемесячных и единовременных пособий, в первую очередь, беременных женщин. Если возникают проблемы с работодателем, то женщина получает все выплаты из Фонда социального страхования. Подобный опыт отработан в странах Северной Европы. Там для уходящей в декретный отпуск работницы государство открывает специальный счет и начисляет туда столько, сколько полагается, согласно ее окладу.. Ей необходимо лишь представить справку с места работы. И в спорных случаях не молодая мамочка с грудничком бегает по судам, а Фонд, выплатив причитающееся, сам будет разбирается с нерадивым работодателем. Письма с описанием сегодняшней ситуации и предложениями были отосланы депутатам Законодательного собрания Санкт-Петербурга Государственной думы и председателю правительства РФ В.В. Путину.
       Власти Санкт-Петербурга оперативно отреагировали на акцию незаконно уволенных беременных женщин и женщин с детьми (подробности см.на http://spb-egida.ru/node/20). Уже 9 марта Комитет по социальной политике правительства Санкт-Петербурга провел совещание, в котором приняли участие представители Фонда социального страхования, Государственной инспекции труда, Законодательного собрания Санкт-Петербурга, а также общественной организации «Петербургская Эгида».
       Подводя итоги встречи, Александр Ржаненков перечислил меры, которые Комитет по социальной политике планирует предпринять в ближайшее время. В частности, представители городского правительства намерены направить письма в прокуратуру и следственный комитет с требованием возбуждать уголовные дела в отношении работодателей, нарушающих трудовые права беременных женщин и женщин с малолетними детьми, и обращаться в суды с исками о защите социально-трудовых прав этой категории работниц. Кроме того, чиновники планируют организовывать встречи с Союзом промышленников и предпринимателей, представителями прокуратуры, судьями и судебными приставами.
       Можно просто отослать письмо в европейские общественные организации. Но там скептически относятся к тем, кто просто жалуется и ничего сам не делает, чтобы улучшить решить свои проблемы.
       Можно отдельно высказать свои претензии депутатам, которые принимают откровенно слабые законы, сравнив их с российскими дорогами – непомерно дорогими при строительстве, опасными на любом повороте и требующими постоянного ремонта. Но лучше это сделать накануне очередных выборов.
       Слушая выступления высокопоставленных бюрократов, я вспоминаю пословицу: гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Реальную ответственность за невыполнение принятых решений в России чиновники, прокуроры и депутаты несут крайне редко.
       Нужны не только правильные слова представителей власти, но и жесткий контроль со стороны гражданского общества. Сопредседатель комитета Единых действий по защите социально-трудовых прав граждан Тамара Борисовна Ведерникова считает, что необходимо создавать реальные профсоюзы, которые смогут объяснить молодым женщинам основы трудового законодательства, потребовать от работодателей копии договоров, проверить их на соответствие нормам закона, провести в случае необходимости независимое расследование, инициировать судебное разбирательство или организовать забастовку.
       Из-за жадности владельцев и руководства, наивности и юридической безграмотности рядовых работников большинство сотрудников издательского дома не получают базовых социальных выплат. Они, видимо не верят или не знают, что по Конституции Россия является социальным государством. Если молодые мамы и папы хотят жить в правовом государстве, в социально защищенном обществе, чтобы их дети не столкнулись с такими же проблемами через двадцать-двадцать пять лет, нельзя сидеть сложа руки, нужно создавать общественные организации и профсоюзы.

Михаил Дружининский