НЕСКОЛЬКО ВОПРОСОВ ПРЕЗИДЕНТУ

Уважаемый Дмитрий Анатольевич.

У нас к Вам несколько вопросов – как к Гаранту Конституции и как к петербуржцу.

В Конституции России содержится множество замечательных положений. Статья 18 провозглашает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно статье 46, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно статье 19, все равны перед законом и судом. Наш многолетний опыт показывает, что на практике это далеко не всегда так. Широко известна проблема «уплотнительной застройки». Этой проблемы не было бы, если бы власти соблюдали требования статьи 43 Градостроительного кодекса – о выявлении свободных земельных участков, которые могут быть предоставлены для строительства, только при разработке проектов межевания застроенных территорий. Но это не соответствует интересам строительного бизнеса, следовательно – интересам городских властей, поскольку они предоставляют участки без проектов межевания. Прокуратура предпочитает не вмешиваться, полагая, что соответствующими решениями не нарушаются права и свободы граждан, «забывая» при этом о своей главной функции – о надзоре за законностью правовых актов органов власти. Суды предпочитают также не замечать нарушения прав заявителей, чтобы не ссориться с исполнительной властью. Вот несколько примеров. В квартале 43 Полюстрово вырублен Сквер Подводников, защищенный законом Санкт-Петербурга «О зеленых насаждениях общего пользования». Защищенный юридически, а фактически – нет. Вырубка сквера производилась под охраной правоохранительных органов. И граждане могли наглядно убедиться в том, что закон для власти не писан и что милиция, прокуратура защищают не закон и порядок, а нарушителей закона. И не потому ли, что в этой стройке заинтересовано УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области? Не потому ли участок предоставлен в бессрочное пользование УФСБ, хотя строится не административное здание, а жилой дом в коммерческих целях? Ведь по закону нужно было бы приобрести право аренды или собственности. Попытка обжаловать в суде бездействие прокуратуры закончилась ничем. В судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда был задан замечательный вопрос: «Вы что, хотите нашими руками заставить прокуратуру работать?» Да, хотим. И имеем право хотеть – по Конституции. Еще один суд по этому вопросу длится уже почти год, так и не дойдя до существа дела. Судья всеми силами старается не выносить решения по существу. Группа жителей пытается оспорить в городском суде закон Санкт-Петербурга «Об адресной программе Санкт-Петербурга «Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге». Этот закон позволяет властям города, без учета мнения, прав жителей, расчищать для строительства целые кварталы. Скоро будет полгода, как подано заявление, а дело в суде не возбуждено. В нарушение требований  процессуального законодательства судья Санкт-Петербургского городского суда не только не рассмотрела заявление по существу, но даже до сих пор не возбудила дело, по надуманным и не законным основаниям. Незаконные  действий судьи  трижды признаны таковыми Судебной коллегией Верховного Суда. Ну и что? Время идет, права граждан не защищены правосудием, судья за свои действия никак не отвечает. А исполнительная власть города от его жителей никак не зависит – ведь губернатор населением не избирается. Хотя в нашем городе органы государственной власти осуществляют важнейшие функции местного самоуправления, распоряжаются землей, выдают разрешения на строительство… Почему жители Вашего родного города поставлены в исключительное положение, поражены в правах по сравнению с любым другим городом России – лишены права избирать главу города? Может быть мы политически несознательны и не вполне дееспособны? Установка катка на Дворцовой площади, оказывается, не причинила морального вреда гражданину, жителю Петербурга, другое его заявление об оспаривании распоряжения В.И.Матвиенко об установке катка рассматривалось судом почти год и три месяца, судейские уловки несколько раз признавались незаконными кассационной инстанцией, но решение по существу так и не вынесено, производство по делу прекращено. В результате Дворцовая площадь незаконно остается объектом хозяйственного оборота и используется для организации сомнительных коммерческих мероприятий. Неужели Вам, петербуржцу, не жалко Дворцовую площадь и Эрмитаж? Суды стараются избегать прямой правовой оценки деятельности власти. Судьям гораздо легче отказать гражданам, заниматься волокитой, нарушать процессуальный закон, ронять честь и достоинство судьи, чем признать незаконность решений исполнительной и законодательной властей. Что такое нарушенные права граждан, а вот ссора с властью – это серьезно. Как можно ожидать другого поведения суда в нашем городе, если у суда есть безответственность, но нет главного – независимости. В том числе – финансовой независимости. Ну установлено статьей 124 Конституции, что финансирование судов производится только из федерального бюджета, а в Петербурге деятельность судов финансируется и из городского бюджета. От городского бюджета (т.е. от губернатора – главы Правительства, разработчика и исполнителя бюджета) зависят условия работы судей. Прокурору города это известно, но он не принимает мер. Не потому ли, что городская прокуратура сама, в нарушение федерального закона, получает деньги из городского бюджета? Сколько в нашем государстве контрольных и надзорных органов! А закон можно безнаказанно нарушать годами. Иначе как объяснить скандальные решения о разрешении самовольного строительства «задним числом», например, комплекса «Империал» у Ново-девичьего монастыря? Почему строители совершенно не боятся нарушать закон? Почему мы постоянно слышим, видим по ТВ, читаем в газетах о «градостроительных ошибках», о самовольных стройках, в том числе – о стройках в лесах, в заказниках, о самовольных карьерах, и ничего – о реальной ответственности, о наказании виновных? Что это, бессилие государства? Или прямая заинтересованность государственных чиновников? Безответственность развращает. Беззаконие и безответственность – прямая дорога к развалу государства. Где государственные органы? Куда смотрит представитель Президента? Почему Вы не можете обеспечить независимость суда, основу основ судебной ветви власти? Почему нельзя сделать так, чтобы здания и помещения судов находились исключительно в федеральной собственности, чтобы суды и прокуратура абсолютно никак не зависели от регионального и местного начальства? Для этого нужна только политическая воля. Если Вы обеспечите реальную независимость суда, если дадите недвусмысленный сигнал всему судейскому сообществу – судить, не взирая на лица, если защитите судей от давления, Вы уже впишете свое имя в историю.

Просим ответить через редакцию.

                                                                          Малышева Елена Георгиевна

                                                                          Епифанова Елена Николаевна

                                                                          Ведерникова Тамара Борисовна

                                                                          Высоцкая Наталья Павловна

                                                                           Сизова Вера Николаевна                                           и другие