14 апреля 2008г.ГОСПОДИН МИНИСТР ЮСТИЦИИ, ГОТОВЫ ЛИ ВЫ ЗАЩИЩАТЬ ЗАКОН И БОРОТЬСЯ С КОРРУПЦИЕЙ В СОБСТВЕННОМ ВЕДОМСТВЕ?

В.В.Устинову,
Министру юстиции Российской Федерации
 
119991, Москва, Житная ул., д. 14
Контактный телефон: +7 (495) 955 59 99

Уважаемый Владимир Васильевич!

Прошу Вас отменить приказ  34-к от 7 февраля 2005 года за подписью и.о. начальника Главного управления Министерства Юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ГУ МЮ РФ по СПб и ЛО) Н.И.Агапитовой об увольнении судебного пристава-исполнителя в Приморском подразделении Службы судебных приставов, председателя первичной организации Службы судебных приставов СПб профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания В.А.Мальцева.
Весьма сомнительны юридические основания приказа. Дело в том, что 23 декабря 2004 года произошла реорганизация, в результате которой ГУ МЮ РФ по СПб и ЛО прекратило свою деятельность и было исключено из Единого государственного Реестра Юридических Лиц. Вместо одного управления появилось три: во-первых, Главное Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Санкт-Петербургу (ГУ ФССП по СПб), во-вторых, Главное Управление Федеральной Регистрационной Службы по Санкт-Петербургу  и Ленобласти (ГУ ФРС по СПб и ЛО), в-третьих, Управление Федеральной Службы Судебных Приставов  по Ленобласти (УФССП по ЛО) при сохранении общей штатной численности. 
Госпожа Н.И. Агапитова в своем приказе об увольнении ссылалась на п.6 ст. 77 действующего Трудового Кодекса  (ТК РФ) в виду отказа от продолжения работы в связи с реорганизацией. Смею Вам напомнить, что в соответствии со статьями 16 и 61 ТК РФ время заключения трудового договора  является начало фактического исполнения работником своих трудовых функций.
С 23 декабря 2004 года Владимир Алексеевич Мальцев добросовестно работал уже в новом Управлении, а 7 февраля 2005 года его вызвали в отдел кадров ГУ ФССП по СПб и всучили ему бумажку со словами об увольнении.  После указания начальства старший судебный пристав Приморского отдела ГУ ФССП по СПб С.А.Белов и приставы ОУПДС В.Н.Кустовский и Н.А.Тарасов просто не пустили своего коллегу на рабочее место.
Даже водителю трамвая ясно, что после 23  декабря 2004 года госпожа Агапитова могла уволить товарища Мальцева с таким же успехом, как и тень отца Гамлета.
Незаконность увольнения лидера профсоюзной организации подтверждают профессор кафедры экономики и права  Санкт-Петербургского государственного университета М.В.Попов и доктор юридических наук, Заслуженный юрист РФ П.П.Глущенко.
Судья Октябрьского районного суда С.В.Муратова также в своем решении от 21 декабря 2005 года по делу   2-2787/05 признала приказ об увольнении и действия приставов по отношению к Мальцеву  незаконными. Однако до сих пор решение районного суда Ваши подчиненные выполнять отказываются. Более того, вышестоящие судебные инстанции, проигнорировав нормы действующего российского законодательства, встали на сторону высокопоставленных руководителей Минюста
На мой взгляд, главные причины такого отношения к Мальцеву из-за его профсоюзной деятельности. Он не боялся писать критические статьи в оппозиционных газетах. 29 августа 2002 года газета "Советская Россия" под заголовком "Замучились пыль глотать" опубликовала открытое письмо В.А.Мальцева президенту России  В.В.Путину. Профсоюзный лидер писал, что никаких нормальных условий для нормальной работы судебных приставов не создано. Они фактически работают в помещениях, не отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям. В течение полутора лет в некоторых подразделениях отсутствовали телефоны, не было электричества, канцелярских принадлежностей и даже бумаги, а в помещении Смольнинского подразделения ССП СПб  отсутствовали даже окна!
Не была установлена норма нагрузки на судебного пристава-исполнителя, к которому на исполнение в среднем поступало 250-300 производств в месяц. Это приводило к большому числу сверхурочных часов. А главный работодатель - Министерство юстиции РФ - их не учитывало и не оплачивало. При мизерном окладе - от 1250 до 1440 рублей в месяц (на август 2002 года) - отсутствии каких-либо льгот, кроме бесплатного проезда на общественном транспорте. Приставов  незаконно лишали премиальных.
По федеральному законодательству судебный пристав подлежит обязательному страхованию на сумму, равную 180-кратному размеру среднемесячной зарплаты. Деньги, вроде, выделялись, но страховые договора не заключались.
 Хотя в 2000 году внебюджетный фонд Службы судебных приставов Санкт-Петербурга составил 53 млн рублей. Частично источником фонда стали невыплаченные 5% премиальные. Тогда на нужды Службы было израсходовано 7 млн рублей, а за 39 млн рублей руководство Главного управления Министерства  юстиции по Санкт-Петербургу и Ленобласти не смогло отчитаться. Одному из проверяющих тогдашний начальник управления, бывший прокурор Санкт-Петербурга В.И.Еременко заявил, мол, у нас никто не воровал, но куда делись 39 млн рублей - не знаю!
После проверки выяснилось, что за счет внебюджетного фонда для руководства управления были куплены 3 "Ниссан-Максимум" по $ 35 тысяч каждая. Подобные действия свидетельствовали о явной коррупции среди руководства Минюста.
Будучи квалифицированным юристом,  Владимир Алексеевич часто обращался в суд по трудовым спорам и выигрывал сложные дела. 
Так, еще в июле 2001 года профсоюзный активист попросил проверить Главное Управление Министерства Юстиции по Санкт-Петербургу на соблюдения норм трудового законодательства в городскую прокуратуру. Его письмо переслали в Государственную инспекцию по труду, которая в свою очередь перенаправила его начальству Мальцева - в Главупрминюста по СПб. Фактически проверку не провели. Лишь в 2004 году после нескольких лет напряженной борьбы Государственная трудовая инспекция вынесла предписание по нарушению трудового законодательства. Бездействие привело к нарушению прав в течение нескольких лет. В.А.Мальцев написал заявление в Октябрьский районный суд. Судья И.Ж.Пазюченко уже после увольнения Мальцева  9 ноября 2005 года  вынесла решение по делу   2-299/05 - признать бездействие Государственной инспекции труда в 2000-2002 годах незаконным.   
Еще 19 июня 2002 года судья Октябрьского федерального суда Адмиралтейского района И.В.Чуфистов по делу   2-2003/02 вынес другое решение по заявлению несгибаемого Мальцева - обязать Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области безвозмездно предоставить в пользование первичной профсоюзной организации службы судебных приставов Санкт-Петербурга оборудованное, отапливаемое, электрифицированное помещение, а также оргтехнику и средства связи.
Накануне Нового года 31 декабря 2002 года старший пристав Приморского района  не разрешил председателю профсоюза Мальцеву съездить в Главное управление, чтобы передать заявления своих коллег о переходе в его профсоюз и  удержании взносов через бухгалтерию. Владимир Алексеевич подал в суд и выиграл дело. Судья Приморского федерального районного суда И.А.Киреева в своем решении от 13 мая 2003 года по делу   2-4283 обязала старшего пристава не чинить препятствия В.А.Мальцеву в исполнении им его общественных обязанностей в интересах членов профсоюза на период действия отраслевого тарифного соглашения.     
Если в 2004 году помещения Службы судебных приставов Приморского района не соответствовало требованиям пожарной безопасности, то Мальцев не боялся писать письма в Управление государственного пожарного надзора и через главного инспектора требовать устранение нарушений и привлекать ответственных лиц к дисциплинарной ответственности.
Уже 17 ноября 2005 года судья Октябрьского районного суда С.В.Муратова в своем решении по делу   2-2667/05 постановила взыскать в пользу В.А.Мальцева  с Главного управления ФССП 6433 рублей 56 копеек за недоплаченную премию и 500 рублей за моральный вред.
А 16 августа 2005 года С.Н.Ковалева, судья того же суда, по делу   2-1168/05 решила взыскать в пользу профсоюзного активиста  с того же управления 2745 рублей за недоплаченную премию и уже 1000 рублей за моральный вред.
С моей точки зрения, такую профсоюзную активность на столь важном участке пресекает лишь тот руководитель, который не готов защищать закон и бороться с коррупцией в своем ведомстве. Надеюсь, что Вы, уважаемый Владимир Васильевич, к ним не относитесь.
Так как данное обращение и Ваш ответ будет передан российским и зарубежным профсоюзным активистам, независимым журналистам и экспертам, прошу ответить мне в письменном виде в сроки, предусмотренные действующим законодательством по адресу: 199178, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 16 линия, дом 17, кв. 22. Контактный телефон 8-812-321-3405.

Михаил Дружининский,
Бывший водитель трамвая ГУП "Горэлектротранс",
Председатель Свободного профсоюза трамвайщиков Санкт-Петербурга
14 апреля 2008 года