|
|
|
        |
29.02.2008 г.Мифология современной России. Вавилов и Лысенко.
С детских лет, нам всегда говорили, кто есть плохой, а кто хороший. Применимо, к истории нашей Родины, можно смело сказать, что Наполеон и Гитлер, были плохими. Они были агрессорами нашей страны. А как определить, например, таких деятелей, как Владимир Креститель, Иван Грозный или Иосиф Сталин? Если спросить любого православного человека, то он ответит Вам, что ВладимирЧбыл великим деятелем, нужным стране, но совершено иное мнение выскажет родновер или неоязынчник, аналогично и с Иваном Грозным, правление которого из-за борьбы с удельными боярами и крамолой, рисуется романовскими историками в чёрном цвете. Тоже самое, и с Иосифом Сталиным, правление, которого со времён Хрущева малюется только чёрным цветом. Малюя чёрным цветом правителей, иные историки чернят и весь период их правления. Мне не однократно приходилось читать, что и Стаханов, и Чкалов являются создателями режима Сталина, делая свои рекорды, вместо того, что бы доказывать всему миру, его лгнилось╗. Но самый старый миф, присущий для борцов с режимом СталинаЧэто уничтожение гениального учёного Николая Вавилова и развитие ллысенковщины╗, которая уничтожила целую науку генетику. Данный миф должен быть развенчан. Я, не имея не специального биологического образования, решил пойти по следующему пути: взять наиболее известные работы и биографические данные обоих учёных и соотнести их с нуждами народного хозяйства страны, исходя из внутреннего и внешнего положения данного периода.
Великий агроном, ботаник и растеневод. Итак, Николай Вавилов. Как пишет энциклопедия лКругосвет╗: русский ботаник, растениевод, генетик, географ и организатор науки. И так посмотрим на работы и труды Вавилова: 1917 годЧлО происхождении культурной ржи╗ 1920 годЧлО восточных центрах культурных растений╗ 1922 годЧлК познанию мягких пшениц╗ Я специально привёл годы, выходов данных трудов, что бы читатель мог понять, чем занимался лгениальный учёный╗ в те годы, когда в России были и не урожай, и голод. Страна в этот момент находилась в критическом положении, вызванным, и Первой мировой войной и начавшейся сразу же за этим Гражданской. В 1921-1922 году сильный голод в Поволжье, Крыму, Мордовии и других областях, бывшей Российской империи. Голодало, по оценкам нынешних историков свыше 23 млн. человек. Цифры смертности расходятся в десятки раз от одного миллиона до десяти. Чем же занимался в эти годы Николай Вавилов, агроном и ботаник? Что бы критики не упрекнули меня в негативном отношении отношение, я взял данные из книги восхвалителя ученого Балдыша Г.Н. лПосев и всходы. Страницы жизни академика Н.И. Вавилова╗(1983 год): лВ 1921 г. Н. И. Вавинлов был командирован в Америку на Междунанродный конгресс по сельскому хозяйству. Здесь он выступил с сообщением о законе гомологичеснких рядов. Поездка в Канаду и США, а на обратном пути и по ряду европейских стран (Англия, Франция, Бельгия, Голландия, Швеция) была насыщеннной: контакты с уже знакомыми учеными и устанновление новых научных связей, знакомство с научными лабораториями и селекционными станциями, организация закупок сортового семенного материала, книг, научного оборудованния, основание в Нью-Йорке отделения Отдела прикладной ботаники для продолжения этой важной работы, участие по поручению Наркомзема РСФСР в переговорах в Вашингтоне по вопросу закупки семян для Советской России после неурожайного 1920 г. и т. д.╗ Переводя на современный языкЧкатался за гос. счёт по Европам, знакомился, покупал книги. Говоря по простому: жил в свое удовольствие и видимо достаточно сытно. Не зря в своём труде лЦентры происхождения культурных растений╗, вышедшим в 1926 году, Вавилов пишет,: лВыяснение центров формообразования и происхождения культурных растений, позволяет подойти объективно и к установлению основных очаг.ов земледельческой культуры Споры о том, автономна ли египетская культура, не заимствовала ли она элементы культуры от Месопотамии или наоборот, вопросы об автономии китайской и индийской культур решаются объективно исследованием сортов культурных растений. Растения, их разновидности не так легко переносимы из одной области в другую; несмотря на многие тысячелетия странствований народов и племен, как мы видим, нет никаких затруднений в установлении основных очагов формообразования большинства культурных растений╗. Лично мне, как простому обывателю, совершено непонятно зачем нам знать о культурных растениях Месопотамии, в тот момент, когда страна только что оправилась от голода? Поможет ли данное знание в последующим, для того, что бы избежать голода в дальнейшем, увеличит ли урожайность зерна? Нет, Николай Вавилов, не ставит перед собой такую задачу и даёт вывод своей работе такой: лКонечная цель изложенных исследований, помимо их непосредственного утилитарного значения в смысле овладения источниками сортовых богатств, Ч попытаться подойти вплотную к общебиологическим проблемам видообразования╗. Повторю ещё раз, что положение страны на момент написания данного труда Вавилова, не позволяло заниматься общебиологическими проблемами. Страна находилась в тяжелейшем кризисе, в 1926 году удалось достичь уровня 1913 года, не самого лучшего даже для Российской империи. Сталин, на XV съезде ВКП(б) дал следующие цифры, касаемо 1926 года в процентах от довоенного: Производство чугуна: 100,5% стали: 122,6% угля 96,8% хлопка: 112,7% хлеба: 110,5% Для сравнения приведу те же сталинские данные по другим странам: США 152% , Япония 178%. Думаю, цифры наглядно дают понять отставания СССР. Однако, сам Вавилов в эти годы, нашей страной совсем не интересовался, как и сельским хозяйством. Вот, что пишут восторженные почитатели в одном из своих рефератов для студентов-историков: лВ 1924 году ему, наконец, удается поехать в Афганистан Ц он был включен в качестве курьера в советскую дипломатическую группу. Поездка дает богатейший материал для развития вавиловской теории географических центров происхождения культурных растений╗ Результаты ее позволили дать не только детальную характеристику разнообразия культурных растений и особенностей хозяйства страны, но и ее географо-экономическое и этнографическое описание. Читая сейчас этот объемистый, более 500 страниц, труд с массой фотографий и рисунков, с обширными приложениями-картами, схемами и описаниями маршрутов общей протяженностью около 5 тыс. км., сотнями измерений высот, указаниями о численности населения, числе домов, лавок и т. п., можно только удивиться гигантской работе, проделанной всего лишь двумя исследователями Ц Н. И. Вавиловым и Д. Д. Букиничем (часть вместе с В. Н. Лебедевым). Было собрано свыше 7 тыс. образцов семян и колосьев культурных растений, около 1 тыс. листов гербария╗ Режь те меня на куски, но я не могу понять одного: зачем нам хозяйство чужой страны? Я бы понял если бы он работал, перед вводом войск в 70-е годы, но ни как не в 20-е, где своя страна была в развалинах? Но ещё больше меня поразило следующее: лВ 1926 Ц 1927 гг. Н. И. Вавилов совершил путешествие по странам Средиземноморья Ц Алжиру, Тунису, Марокко, Ливану, Сирии, Палестине, Трансиорданиии, Греции, Италии, островам Сицилия, Сардиния, Крит, Кипр, Южной Франции, Испании, Португалии. По Суэцкому каналу и Красному морю, он приплыл во Французское Сомали, а оттуда Ц в Эфиопию (Абиссинию) и Эритрею.╗ Хороший маршрут по мировым курортам, не правда ли? Гениальных открытий я в этом не вижу. лВ 1929 г. он вместе с ботаником М. Г. Поповым совершил путешествие в северо-западную часть Китая Ц Синьцзян, а потом уже в одиночку, в Японию, на остров Тайвань и в Корею. Цель его Ц изучение особенностей сельского хозяйства╗ лВ 1932 Ц 1933 гг., после VI Международного генетического конгресса в Итаке (США), на котором Н. И. Вавилов был избран вице-президентом, он объехал ряд провинций Канады и затем совершил обследование земледельческих районов большинства стран Центральной и Южной Америки╗ Может быть, современные агрономы объяснят, зачем нам особенности сельского хозяйства Японии и Южной Америки? Заметь те в стране очередной голод и вместо того, что бы ездить по СССР, выясняя причины, Вавилов изучает сельское хозяйство Бразилии? Ездил Вавилов, конечно и по Советскому Союзу. Вот, очередной восхвалитель Н. Вавилов, Витали Бардадыма в своей книге лРадетели Землю Кубанской╗ пишет: л9 мая 1925 года он рекомендовал директору этой станции А. А. Орлову: "Мое путешествие в Краснодар выяснило, что Вам необходимо писать работу о полевых культурах, в особенности о пшеницах и ячменях Северного Кавказа╗. Замете не сам занимается этим изучением, а рекомендует заняться другим! лЕго связывают дружеские отношения не только с Александром Алексеевичем Орловым, но и сотрудником Кубанской областной сельскохозяйственной опытной станции, находившейся в Краснодаре, с ботаником и экологом Евдокией Федоровной Пальмовой. В 1926 году Николай Иванович просит ее "самым детальным образом" изучить озимые афганские пшеницы, привезенные из последней научной экспедиции╗ Тоже самое и в этом случае. Не сам Вавилов, что-то изучает, а вновь перекладывает на шею других. лА когда он ознакомился с удивительными результатами работ селекционера В. С. Пустовойта, с его новыми сортами масличного подсолнечника, то сердечно подружился с талантливым кубанским агрономом-практиком. Вавилов не упускал случая, чтобы не приехать к нему в "Круглик" и не посмотреть на чудотворные сорта "солнечного цветка", и вскоре об успешной селекционной работе "кубанского Бербанка" Н. И. Вавилов рассказывал в центральной прессе...╗ И снова, не о своих работах рассказывает Вавилов, а о чужих. А где результаты работы самого Вавилова? Зато критиковать других Вавилов умел, читаем Бардыму далее: лСам же Н. И. Вавилов с не меньшим восхищением писал об одном хлопковом совхозе на Тамани, где на 200 гектарах ручного посева было заложено 650 тысяч чистых линий. "Такого сверхмасштаба мне еще никогда не приходилось видеть, а тем более моему спутнику... селекционеру д-ру Харланду..." Но такой объем селекционной работы, естественно, не мог привести к ожидаемым результатам: урожай хлопчатника в среднем был один центнер сырца с гектара. Николаем Ивановичем были отмечены и другие существенные недостатки в научной деятельности таманских хлопководов. К сожалению, такая же неудовлетворительная селекция этой культуры оказалась и в Фергане, и в Ташкенте. "Мы будем очень рады, - писал Н. И. Вавилов, - если упорство и настойчивость ташкентских селекционеров практически опровергнут наше впечатление"2. С. Е. Харланд в Институте генетики прочитал доклад "Генетическая концепция вида", опубликованный Дагестанской Академией наук (1933, т. 11,вып.З).╗ Прочитав данный материал, у меня сложилось впечатление, что Вавилов не был в курсе того, что происходит в экспериментальных совхозах и, бывал, удивлён результатами других людей. Первым кто, начал критиковать Ввилова был В. Балашов в своей статье опубликованной в 1929 году в газете лПравда╗, на что Николай Вавилов отвечал: лЗа шесть лет существования Институт прикладной ботаники развернул большую работу по всем культурам, имеющим значение для Союза; создал заново большое число новых отделов, заново создал технические лаборатории, - как лаборатория прядильных растений, мукомольно-хлебопекарную лабораторию, - и широко поставил сеть практического сортоиспытания по всей территории Союза с полевыми и огородными культурами. Надо быть слепым, чтобы отрицать ту огромную работу, которую в кратчайшее время в трудных условиях произвел коллектив Института, и приходится удивляться тому легкомыслию, с которым относится к этой работе В. Балашов. На работах Института строится практическая организация семеноводства. Нежелание и неумение связать свою работу с общими заданиями социалистического строительства и отсутствие подготовки научной лсмены╗ - обвинение, которое выдвигается В. Балашовым, - есть кривое зеркало действительности╗ Где новые сорта? Где результаты в цифрах, нужные полезному хозяйству? Ни чего нет. Если современному капиталисту предоставили такой бы отчёт, то его автор бы был уволен без выходного пособия! А тут, бери деньги и трать куда хочу, ни кто толком отдачи не требует ведь. Следующую весомую партию критики Николай Вавилов получил уже в 1937 году, когда биологи Владимиров, Яцков и Кудрявцев написали следующее: лСтрана затрачивала золотую валюту на ввоз из-за границы новых сортов, которые на поверку оказывались нашими же сортами, вывезенными из СССР... ...Экспедиции ВМРа поглотили огромные народные средства. Мы не отрицаем значительного влияния экспедиций на развитие советской селекции. Однако необходимо сказать, что в целом собранная институтом мировая коллекция не оправдывает затраченных на нее средств. Работая над ней, институт дал стране вместо сортов, распространенных в производстве, сотни литературных монографий, ботанико-систематических описаний. Прочитать все эти монографии не в состоянии ни один селекционер Союза за всю свою, даже многолетнюю жизнь╗ И наконец, доклад секретаря АН СССР Н.П. Горбунова: лИнститутом закончена обработка материалов по скрещиванию твердой пшеницы с мягкой, получен ряд константных гибридов пшеницы с ценными хозяйственными качествами. Одна из этих форм нормально созрела в Хибинах без яровизации, однако сорт еще окончательно не проверенЕ Институт не помог разрешению проблемы о поднятии урожая до 7Ц8 миллиардов пудов╗ Прошу обратить внимание, что все критические замечания, были написаны в те годы, когда Николай Вавилов не был в опале, а находился на вершине своего могущества! Ну что же я думаю пора посмотреть, а что же сделал лбездарь╗, лтупой крестьянин╗ и лвраг прогресса╗ Трофим Лысенко.
Народный академик. Энциклопедия лКругосвет╗, обходит странным молчанием имя Лысенко. Поэтому пришлось воспользоваться данными другой электронной энцклопедииЧлВикипедии╗, в которой скромно описано, что Лысенко, Трофим Денисович агроном и биолог. Далее перечисляются звания и награды. Не будем касаться последнего, а рассмотрим, что же сделал на ниве агрономии и биологии, лнародный академик╗. Вот часть работ, которыми занимался Лысенко: 1922г.--вывел новый ранний сорт томатов №17 Очередной восхвалитель Н. Вавилова, корреспондент Елена Мухачева, говорит: Про Сибирь, агропотенциал которой в пять раз хуже краснодарского, Вавилов говорил Ц край не хлебный. Но каждая четвертая российская булка сегодня - из нашего зерна. Вот ею бы удивили классика, говорят ученые. (http://novosibirsk.rfn.ru ). Однако, о том, как в Сибири появилась пшеница, Мухачева почему то умалчивает. А все дело в том, что Лысенко данный факт, совершенно не удивил, т.к. именно его трудами и началось выращивание пшеницы в суровых сибирских климатах. Есть ещё интересное интервью Бенедиктова, который был министром сельского хозяйства и при Сталине, и при Хрущеве, т.к работал вместе с Трофимом Лысенко: лВедь это факт, что на основе работ Лысенко созданы такие сорта сельскохозяйственных культур, как яровая пшеница "Лютенцес-1173", "Одесская-13", ячмень "Одесский-14", хлопчатник "Одесский-1", разработан ряд агротехнических приемов, в том числе яровизация, чеканка хлопчатника. Преданным учеником Лысенко, высоко чтившим его до конца своих дней, был и Павел Пантелеймонович Лукьяненко, пожалуй, наш самый талантливый и плодовитый селекционер, в активе которого 15 районированных сортов озимой пшеницы, в том числе получившие мировую известность "Безостая-1", "Аврора", "Кавказ". Что бы ни говорили "критики" Лысенко, в зерновом клине страны и по сей день преобладают сельскохозяйственные культуры, выведенные его сторонниками и учениками╗. А вот перечисления заслуг Трофима Лысенко, перечисленные на знаменитом заседании ВАСХИЛ в августе 1948 года, которые в своём докладе озвучил академик С.Ф. Демидов(надо сказать, что критики Лысенко, иногда любят говорить о том, что данный академик не существовал, что лишний раз подчёркивает их не знания предмета и умения изучать материалы): 1. Яровизация зерновых культур, позволяющая
продвинуть ценные сорта яровой пшеницы в более северные районы и
обеспечивающая значительную прибавку урожая... В 1940 г. Посевы
яровизированными семенами были произведены на площади 13 млн. га. ...
Существует и ещё одно забытое предложение ЛысенкоЧэто знаменитые лесные посадки, которые можно видеть во многих уголках России. Это все тот же Лысенко. Во втором номере лАгробиологии╗ за 1952 год есть и его интересная статья о гнездовых посевах дубов. Найти её можно и в интернете: http://lysenkoism.narod.ru/lles.htm А сколько трудов Лысенко оказалось забыто и вновь создано другими людьми, которые получали за это Нобелевские премии, но ещё больше его трудов ждёт своих последователей. Вместо заключения. Современным создателям мифов не мешало бы немного узнать о том, кем же все таки был Николай Вавилов. Берём Малую Советскую Энциклопедию за 1938 год: ВАВИЛОВ, Николай Иванович (р. 1887) -агроном-ботаник, директор Всесоюзного ин-та растениеводства (в Ленинграде), член Академии наук СССР, вице-президент Всесоюзной академии с.-х. наук им. Ленина. Работает преимущ. по изучению и улучшению (селекции) сортов полезных растений, гл. обр. хлебных злаков Союза ССР, и по выяснению центров происхождения культурных растений. Организовал в широком масштабе опыты по культурам их в разных районах Советского Союза. Предпринимал ряд экспедиций в центры происхождения культурных растений (Палестину, Абиссинию, Афганистан, Америку и др.). Получил премию им. Ленина╗. Внимательно прочитайте эту статью и припомните хоть один результативный труд по агрономии или ботаники Николая Вавилов ? Не можете. А я могу: безымянный гибрид. Много ли вывел институт растениеводства под руководством Вавилова? Нет. Это признают даже его восхвалитили, например член-корреспондент РАН, сотрудник Института общей генетики, профессор Илья Артемьевич Захаров-Гезехусно не может назвать, то, что сделал Вавилов, за исключением помощи США с помощью его коллекции. Кстати, касаемо коллекции. Ныне она считается бесценной. Но дорога ложка к обеду. Деньги на экспедиции Вавилова выделяли из народного хозяйства в голодное время с экспорта хлеба. Про это восхвалители почему то помалкивают. Может стоить продать её по рыночным ценам и раздать деньги жертвам голода 1933 года? А вот, что пишет та же МСЭ о Лысенко: ЛЫСЕНКО, Трофим Денисович (р. 1898) - ученый-селекционер. Род. в семье крестьянина. В 1925 окончил Киевский сельскохозяйственный институт. Разработал теорию стадийного развития растений. На основе этой теории разработан агротехнический прием яровизации озимых и яровых зерновых, картофеля и др. культур, к-рый получил широкое применение в практике колхозов и совхозов как повышающий урожай.╗ Думаю здесь всё понятно.
P.S. Я специально не стал касаться дела Вавилова и лписьмо 300╗, с которого, началась травля Лысенко. Во-первых дело существует в открытом доступе не полностью, но то что есть показывает, что ни о какой генетики роль не шла. А лписьмо трёхсот╗, на которое так любят ссылать противники Лысенко Ч есть коллективная жалоба, подписанная учёными, профессии которых, ни как не связаны с агрономией. Но это даже и хорошо, предвидя, критику данной статьи, я смогу с гордостью ответить: лПочему математикам можно критиковать агронома, а мне дилетанту запрещается критиковать генетика?╗ Юрий Соломонов
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
